El diputado Jorge
Tarud (PPD), miembro de la comisión de Relaciones Exteriores, rechazó las
declaraciones del Presidente de Bolivia, Evo Morales, quien en el día de hoy en
su discurso en la conmemoración del Día del Mar en el país altiplánico, señaló
que nuestro país estaría desviando o esquivando a la Corte Internacional de
Justicia de La Haya,a lo que Tarud respondió que es “una acusación absolutamente
de mala fe”.
“Que Morales diga que
Chile está desviando o esquivando a la Corte es una acusación absolutamente de
mala fe”, acusó el diputado. Y al mismo tiempo, agregó “presumo que los
asesores le habrán informado al Presidente Morales de que Chile hace uso de su legítimo
derecho procesal, que cuando existen tratados de por medio y así lo señala el
propio Pacto de Bogotá de 1948 en su artículo sexto, que la Corte no tendrá
competencia para revisar tratados anteriores al Pacto que ya han sido zanjados
por las partes y, por lo tanto, la Corte no será competente”.
En consecuencia, el
parlamentario sostuvo que “es un legítimo derecho el que Chile haya hecho uso conforme
al derecho internacional y conforme a los procedimientos de la Corte”.
“Nosotros confiamos
en que la Corte va a declarar su incompetencia, delo contrario sería una señal
de alarma e incertidumbre para toda la comunidad internacional”, acotó el
legislador, argumentando que “cualquier nación o
cualquier país que quiera mejorar su condición territorial con sus vecinos,
aunque hayan tratados vigentes de por medio, va a ir a la Corte de la Haya para mejorar su
posición, porque ir a la Corte significaría modificar los tratados y eso sería
alarmante”.
Asimismo, Tarud
reiteró “nosotros confiamos en que la Corte va a ser extremadamente prudente al
emitir su fallo, porque el derecho internacional y los tratados deben respetarse
y aquí está en juego la seguridad de las fronteras”.
“Las opiniones del
Presidente Morales están hechas de mala fe sin considerar que Chile está
haciendo uso de su legítimo derecho”, enfatizó.
Asimismo, el diputado
continuó “frente a lo alegado por Morales de que Chile ha ofrecido territorio
en el pasado, cualquier diálogo efectuado durante la historia que no se haya
concretado en un acuerdo o en un tratado no tiene validez alguna, por lo tanto,
los derechos expectaticios no existen y son un mero invento del canciller
Choquehuanca. De lo contrario ninguna nación se sentaría a conversar con otra
si lo que ofrece una a la otra es considerado un derecho, por lo tanto,
esperamos que la Corte no se declare competente y respete el derecho
internacional”.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario